Остап Дроздов: «Патриотизм очень часто является бездумной вещью»

1. Читайте также: Сергей Кичигин « Избранные для демократии »

Остап Дроздов - политический журналист, медиадиректор канала ZIK на днях дал интервью канадской телевидению. Предлагаем вниманию читателей сокращенную версию этого интервью.

- Мы продолжаем знакомить вас с Украинской, которые, по нашему мнению, по-особому пишут страницу истории современной Украины. Сегодня моим собеседником является человек, которым одни откровенно восхищаются, других он откровенно раздражает. Однако равнодушным не остается никто.

Знакомьтесь: Остап Дроздов - медиадиректор холдинга ZIK, политический журналист, автор и ведущий программы «Прямым текстом» и Drozdov на одноименном канале.

- Привет. Хорошо меня представили, мне понравилось.

- Предлагаю сегодня поговорить о вас как о личности, как о журналисте, как о украинском. Прежде хочу спросить: считаете ли вы себя патриотом, и каково ваше личное видение понятия «патриотизм»?

- Это с самого трудного вопроса вы начали, я сейчас боюсь угодить тем людям, которые очень традиционно, очень безответственно подходят к понятию «патриотизм». Мне близко определение патриотизма Сэмюэля Джонсона, который сказал, что «патриотизм - это последнее прибежище негодяя» ... Он имел в виду, что когда человек не имеет больше ничего предложить ценностного, кроме бла-бла-бла и кроме надувания щек (а за этим следует, как правило, либо лицемерие, либо двойные стандарты), то тогда все становятся большими патриотами. I когда человек нечем крыть претензии к себе, она выставляет такой щит в виде алиби, мол, это я патриот, я показной патриот, у меня очень широкая, широкая такая вышивка, вот такая, и вроде это отражает любые претензии.

Я считаю, что надо разделять политический патриотизм или патриотизм политика, то есть публичный ... Это лицемерный патриотизм, когда крупнейшие негодяи носят широкие вышиванки. Я это вижу каждый день в своей стране. I разделять его с тем глубинным патриотизмом, который для меня очень сильной мотивационной вещью в каждого человека, ... не показывает свой патриотизм как алиби для своих очень непатриотичных и даже темных дел.

I этот патриотизм - глубинный, настоящий, который зародился именно в последние годы в украинском обществе, я бы очень не хотел путать с тем показным, показушным и очень лицемерным патриотизмом политиков.

Поэтому если вы спросите, я патриот ... Если бы вы спросили это француза, и он бы ответил, что да, я патриот, то этот француз был бы членом какой радикальной, праворадикальной, ультранационалистической политической силы, потому что в Европе и в мире патриоты - это, как правило, наиболее нетерпимы люди. У нас более славянское понимание этого понятия, и оно мне действительно более близко.

... Патриотизм - это молчаливая дело, это возможность и желание свою страну любить не потому, что это вызывает аплодисменты извне, а потому, что ты иначе не можешь. I здесь все же я вижу проблему: у нас как бы есть крупная вспышка патриотизма низового, и большая патриотическая такая пена, которую я открыто презираю. I под лозунгами патриотов и к власти на разных уровнях, и в парламент пришли люди, на которых нет, знаете, даже где пробы ставить. Вот против такого патриотизма я протестую, я его не признаю.

В какой-то степени я патриот, но не в смысле вот такой, знаете, что я брошусь на амбразуру ради какой-то высокой идеи. Это не мой путь.

Я считаю, что патриотизм часто является бездумной вещью, и патриотизм очень часто превращен политиками в крайнюю степень самодурства, когда ты готов умереть за Украину, вместо того чтобы жить в ней, вместо того чтобы жить для нее. I если только наизнанку понимание патриотизма, что ты должен девальвировать самого себя и обнулить себя как личность во имя коллективного «мы», во имя чего-то высокого и очень красивого самом деле, это не моя трактовка патриотизма.

Мой патриотизм очень тихий, незаметный, и он состоит как раз в попытке не нравиться. Потому что нравиться - это всегда легкий путь, и путь к массе, путь к признанию общего, он, как правило, очень прост - нужно быть максимально таким, как все, надо говорить то, что от тебя хотят слышать, а не то, что должны слышать, надо просто угождать. I для того ума много не надо. Это не мой путь.

Мой путь наоборот - апеллировать к тем чувствам, которые заставляют немного шире смотреть на мир, заставляют не любить эту страну, а делать ее лучше, заставляющих не замалчивать те проблемы, которые у нас есть, заставляют их решать, а не просто заговаривать. Вот в этом, возможно, мое личное трактовка патриотизма, которое я реализую в течение своего такого сознательной жизни ...

Не хочу никого обидеть тем, что говорю, но объективно. I смотришь это по выборам - ... умных людей, мыслящих, которые расширяют рамки мировоззрения, мировосприятия, их, как правило, меньше. Мне нравятся высказывания моей коллеги, шеф-редактора газеты «День», она когда-то была в программе у нас. Она сказала, что «собственно то креативный класс, который создает новые смыслы, новые смыслы, он маленьким процентом в общем количестве. Но с того маленького процента рождается тот большой хребет, на который нарастает потом уже все общественное мясо, грубо говоря ».

То есть этот маленький процент производит те ценности, которые позже становятся общепринятыми. I без ориентации на мыслящих, креативных людей, которые априори всегда меньшинством в обществе, общество будет обречено на русский манер - когда этот табун, «оголтелое стадо баранов», которое, мне кажется, находится в каком-то искаженном царстве, - этот российский сценарий такого стадного мышления, где все всех, все за одного, все наших - и это совершенно какие-то неадекватные масштабы приобретает. Я такого сценария всегда очень боюсь.

I в том плане меня радует, что Украина является антитезой России. I в России есть, конечно, диктатура слова «мы». Там «мы» - является венцом всего, а Украина - это все-таки страна большого количества «я». I мне это больше близко ...

Я к критике отношусь очень благодарно. Просто очень часто вижу, что за критикой не прячется ничего конструктивного вообще. Особенно такая наша недостаток - мы любим огульно критиковать, а не представляя собой ровно ничего, будучи зеро. I самая критика в основном звучит от людей, которые, собственно, являются адептами сей концепции «мы», где они хотят, чтобы все шли в один ряд. Это рудимент совкового сознания, совкового мировоззрения, где человек очень комфортно чувствует себя как частица чего-то большого. I, конечно, с позиции людей, каждый, кто будет идти против мейнстрима ... будет подвергаться критике. Но это абсолютно нормально, и было бы хуже, если бы этого не было.

Поэтому эту критику я воспринимаю всегда как непременный атрибут украинской демократии, плюрализма мнений. I за это плюрализм, кстати, многие и пострадал на Майдане - именно за то, чтобы в этой стране каждый был услышан и каждая мысль имела право на существование. Потому что мы плюралистично европейская страна, где нет позиции, что все должны вот так вот идти и мыслить только так, и аплодировать, или, например, кого-то беспощадно критиковать только потому, что мы мы ...

- Вы автор и ведущий двух программ на телеканале ZIK - «Прямым текстом» и одноименной вашем фамилии Drozdov. Какая миссия была у них при задумчивости, и она сейчас выполняется? I почему именно такой формат?

- Начну с «Прямым текстом». Программа существует уже восьмой год, то есть она была основана мной еще до того, как ZIK был ZIKом. Знаете, какая основная функция была при замысле программы? Это, собственно, предложить нетипичную журналистику, - глядя на все то, с каким треском ... мы выкарабкивались с ... эпохи молчаливого, удушающего аллилуйные служения власти (это был 2007 год - «оранжевый» период оттепели, как я это называю) . I тогда появилась мысль, что все-таки и зритель, и я как журналист созрели к тому, что это будет субъективная журналистика.

Меня сейчас называют «пионером субъективной журналистики». Так и есть. То есть я был одним из тех первых людей, которые предложили, скажем так, субъективную журналистику.

Я не признаю объективности априори вообще. По моему убеждению, объективности не существует в принципе ... На самом деле люди реагируют на конкретные умозаключения, на конкретные комментарии, на субъективно заражены, на эмоциональные вещи. I таким образом идет взаимообмен информацией.

I это моя концепция, то есть я сторонник субъективной журналистики, где основной ценностью является мнение человека, даже если он не прав. I эта позиция, на мой взгляд, является определяющим во всем том, что я делаю.

Читайте также: Сергей Кичигин « Избранные для демократии »

Поэтому программа «Прямым текстом» - как дискуссионная площадка для всех, для разных мнений ... У нас очень часто журналиста в кадре расценивают как поставщика слова, как модератора сухого, который просто по очереди включает микрофоны и так плюс-минус равноудалены от всех себя ведет. Меня такая журналистика никогда не интересовала, меня этим не подкупишь. Интересно, чтобы журналист был непосредственным участником беседы ...

- высказывал свое субъективное мнение ...

- Моя концепция субъективной журналистики, как и во всем мире, заключается в том, что собственно человек как носитель мысли является основным фигурантом эфира - не информация, не попытка сбалансировать ее ...

Считаю, что когда человек искренен даже в своей ошибке, надрывная, здесь не обманешь зрителя, он всегда увидит who is who. Это моя концепция. Поэтому программа Drozdov, которая появилась сейчас в киевской студии, - авторская, построенная на искренней беседе с гостем. Где не будет зачитувань вопросов с листочка: когда человек, который садится в это кресло, просто есть собой, - в этом основная ценность. По крайней мере я стараюсь это делать, а значит или не получается - это уже не мне судить ...

- А отслеживали вы рейтинг себя как ведущего этих программ от их начала? То есть как только они ушли в эфир и по состоянию на сегодня.

- Я цифры не буду, потому что это некорректно относительно коллег. Но телеканал ZIK является лидером, лидером по Западной Украине, и мои программы в том числе. Здесь я могу себя утешить, что мы делаем все правильно, и мы вызываем к себе интерес именно потому позиционирования, о котором я сказал ... Мы имеем определенный фильтр, и имеем определенный стандарт поведения журналиста, который может ошибаться в эфире, но делает это искренне. А искренность за деньги не продашь и не купишь - она ​​или есть, или не является. I непринужденность, демократичность, стремление быть собой - это слишком большая роскошь.

I огромную порцию непонимание от коллег из центральных телеканалов я получаю и наш телеканал, потому что там все привыкли - все гламурненько, все упакованы в дорогие пиджаки от «Бриони» ... и все гламурно сидят на креслах, которые стоят по миллиону евро. Это не наш путь - это красиво, но это нечестно. Лучше быть честным, непринужденным и ближе к людям, и тогда это воздастся сторицей. I как показывает опыт телеканала ZIK, так и есть, к счастью ...

Телеканал ZIK является телеканалом журналистских расследований ... Он неугоден для каждой власти, и это его основной капитал на самом деле. Хочу вам сказать одну парадоксальную вещь. Когда телеканал ZIK делал сокрушительные и беспощадные расследования в эпоху Януковича, это было легче делать. Во-первых, потому что режим Януковича махнул рукой на Западную Украину, сказал: «Боже, там какой-то ненормальный, нарваний ZIK, пусть там показывают, что показывают нам все равно Западная Украина неинтересна, это не наш регион, у нас базовый регион это есть Восточная Украина, мы туда не будем лезть, пусть там лают, и это будет такая декорация демократичности ... I мы тогда скажем, что у нас же свобода слова ».

Поэтому реально КПД этих расследований был очень низкий с точки зрения власти, потому что ты ни на что не мог повлиять, это же железобетонные какие бульдоги. Но это было то, что стало подготовкой к Революции достоинства, когда это все накапливалось, и мы работали на народ. I это было легче делать, потому что сюда никто не совался в силу дремучести режима Януковича.

I вы знаете - парадоксально, но после Революции достоинства пришли на место бульдогов откормленных до размера лимузинов носороги и слоны, и всякие бизоны рогатые, которые, прикрываясь революцией достоинства и Небесной сотней, начали делать такие вещи, которые просто в голову не укладываются и волосы дыбом встают. I когда ты начинаешь поднимать очень неудобные темы для власть имущих оныя новой красивой послереволюционной власти, то они реагируют плохо. У нас уже есть проблема с бывшим заместителем министра внутренних дел. Мы пытались сделать расследования, так на нашу съемочную группу напали, разбили камеру, сейчас идет уголовное производство в Киевской области. I это до сих пор на тормозах. Это при свободе слова, это после революции все ...

Любая критика власти расценивается очень плохо властью. Нам по многим моментам закрывают наши медийные возможности из-за того, что, оказывается, мы здесь что-то немного булькает. Это же они хотели после Революции достоинства оказаться в стране, где все хорошо, они могут и дальше, прикрываясь Небесной сотней, овладевать схемы, всякие тендеры интересные проводить для своих фирм, сидеть при государственном бюджете на корыте государственном и дальше все по схемам Януковича делать , а тут еще какие-то журналисты будут лаять ...

Я не преувеличиваю ... После революции достоинства журналистам-разоблачителя стало хуже - они прямые опасности, чего не было раньше. Это, возможно, не все поймут, но это так, я говорю абсолютно с ответственностью за свои слова. Поэтому я к тому, что показной патриотизм очень часто расценивается политиками как щит, который должен их защищать от расследований, они очень трудно, оказывается, реагируют (наши большие патриоты) на правду о себе. I это большой вызов перед журналистикой - она ​​должна выстоять. I в данном случае это дело принципа, дело чести. I этот крест, я уже печально скажу, мы несем, и мы его будем нести.

I каждой власти будем напоминать, что она никто в этой стране. Потому что, напоминаю, здесь не произошло ничего такого похожего на выборы, когда просто поменялась власть. Здесь не было плавного перехода от режима к режиму, здесь тысячи людей погибли физически за то, чтобы страна стала другой. I когда мы видим, что страна стала другой, а власть - нет, то, конечно, это большой вызов перед журналистикой на это реагировать, и даже идя под определенный град, скажем так, сопротивления, мы должны это делать и будем это делать. ..

Я не пессимист ... Но я из тех людей, которые не хотят, чтобы пиддримувало общество, потому что после каждой революции - а Революция достоинства была кульминационной точкой 24 лет существования Украины ... - всегда естественно идет откат, идет момент успокоения, момент усталости. I вот в этот момент каждая власть, всякие Арсении Петровиче, Петр Алексеевич, всякие Гройсман, спикеры, всякие те, которые налетели как вороны на растерзанное тело, вот они пользуются моментом отката.

Для них момент отката, когда общество успокаивается, когда теряет свое внимание, - это идеальный момент для того, чтобы их состояние множились в два раза за год, как это мы видим с нашим президентом, чтобы у них все было нормально. Вот как раз этот момент нам не надо пропустить. I в данном случае все-таки я считаю, что должно быть в определенной мере какая-то миссия у тех людей лающих, чтобы просто не уснули все наконец.

- I вы себя так и позиционируете?

- Я себя так и позиционирую ... Я очень не хочу, чтобы все уснули, чтобы все просто согласились на то, что ничего не поменялось. Потому что смотрим, прошло полтора года после тех страшных событий ... Невозможно представить, что в третьем тысячелетии то похожее могло бы быть, когда в центре Европы отстреливали двенадцатым калибром людей безоружных! .. Это было у нас, и это не было давно. ..

Сейчас общество подходит к определенному Рубикона осознание: а ради чего? Вот ради чего человек, которого я знаю, который был преподавателем, ему даже не было тридцати лет, ушел из жизни - ему снайпер выстрелил в голову, а этот человек имел на себе курточку какую-то, и он не был вооружен? Вот ради чего этот конкретный человек погибла?

Ради европейской перспективы, ради того, чтобы эта страна, в которой он уже не живет, имела шанс стать другой. I у общества возникает вопрос: а ради чего это все дело, если ничего не поменялось принципиально? Те люди, которые вчера стояли на Майдане, пошли в кабинеты и овладели всю систему сбора дани, которая три года выстраивалась режимом Януковича. Вот ради чего все это? Это не риторические вопросы ...

Я считаю, этот момент нельзя упустить, потому что здесь многое уже упущено ... Мне жаль это говорить, но человек, который вчера стояла на Майдане, сегодня сдает деньги волонтерам, завтра она легонько идет и решает свои вопросы за взятку ... это же тот же человек! I это также проблема, и об этом кому-то надо говорить.

Конечно, это неприятно ... это лай нужно для того, чтобы люди к себе ставили большие требования, так как требование Майдана было не к политикам, а к себе - мы самим себе сказали, что мы стали другие. Так надо становиться другими каждый день, а не только раз в четыре года ...

От заокеанских я услышал, что Украина - это такая страна, которая никогда не теряет шанс упустить шанс. I страна упущенных шансов - это моя страна. Я говорю это с болью. То есть у нас все шансы, которые нам дарятся историей, дарятся нам Всевышним, как правило, почему-то ... не конвертируются в лучшее качество жизни. I это касается того страшного, что мы пережили в 2014 году также. Мы потеряли быстрый шанс на быстрые изменения. I это надо признать, это не пессимизм, а не оптимизм, это просто констатация факта, и соответственно от этого надо отталкиваться ...

Я считаю, что, к сожалению, можно сделать десять революций, можно десять Небесных сотен послать на небо, можно делать невероятные сдвиги героизма, но это никогда ни к чему не приведет, если сами люди не захотят по-другому жить, а не требовать у политиков стать другими. С какой радости политик меняться, если общество изначально живет, как и жил 24 года? Ну, это же вечный вопрос.

Поэтому все-таки Украина будущего для меня - это очень большой знак вопроса. I сейчас это период, мы платим, к сожалению, очень высокую цену за отсутствие государства все эти 24 года. Мы не строили государство, я это должен по-капитулистськы, но признать. Мы не строили государство, государство строили олигархи под себя, государство строили министры, чиновники и другие, кто, кроме корыта, ну не умеют, как жить ... Люди там не присутствовали вообще ...

I все потери территории, которые сейчас Украина переживает, - это очень позитивный процесс. Пусть не обижаются на меня украинские патриоты, но потеря Крыма - прекрасное событие. Мы наконец избавились дебильной пятой колонны с недобитыми русскими бабками, которые голосовали за Путина, и они хотят Путина. I если бы они голосовали в Украину, то только за Партию регионов, по отмороженных коммунистов. Наконец в нас нет двух миллионов полных неадекватов, которые всегда будут портить, которые всегда будут пятой колонной, которые всегда будут тянуть эту страну на дно. Вот я это так воспринимаю ... I самом деле Украина согласилась на потерю Крыма. Да, это аннексия. Ну и слава богу. Для меня это прекрасное событие.

С Донбассом ситуация хуже, потому что это континентальная Украина. Но мы также видим, что от Украины невольно отпадают те регионы, которые просто не прижились в процессе создания государства. Донбасс всегда был пророссийским регионом, и сколько он будет в составе Украины, это будет «вата». Это будет «вата» через пять лет, через десять лет. Если им выключить все российские телеканалы, включить им украинский пропагандистский рупор, все равно это будет «вата», так как на ментальном уровне заложена азиатская патерналистская модель поведения. I это не вытравишь ничем, имеет сто лет пройти, ни у меня, ни у вас их нет.

Я к тому, что если Украина ничего не теряет, надо расценивать это как шанс, что Украина избавляется от тех балластов, тех проблемных точек, тех гнойников, той гангрены, которая не давала 24 года строить Украину в Украине. Вот я это так воспринимаю, меня за это можно не любить и критиковать, но я по крайней мере искренний ...

Украина, которая даст возможность каждому гражданину определиться, с кем он в этой войне, это будет очень успешная. I мы силой не имеем права загонять в Украинское государство тех, кто ее презирает ... Это здоровая логика самодостаточной человека.

То есть я бы ко всем тем вещам, которые сейчас разгрызают Украины, относился как к позитиву, как к возможности выйти здоровее. I здесь вопрос: мы будем дальше заражать свою кровь всяким инфицированным вирусом, который будет идти из тех регионов, или мы наконец получили шанс сохранить свою кровь чистой? Это для меня трудный вопрос ...

Каждый гражданин Украины имеет для себя определиться, что он должен строить эту страну только с теми, кто хочет эту страну строить. Кто не хочет - нам не по пути. А здесь уже надо искать различные политические, дипломатические варианты выхода из этой ситуации.

Это моя Украина будущего, и я хочу, чтобы в этом будущем участвовали только те, кто этого заслуживает, для кого Украина на молекулярном уровне является чем-то родным ... Кто этого не понимает - до свидания ...

Вечное ожидание от кого услышать, как сделать, - это наша религия. Мы хотим, чтобы кто-то нам сказал, как сделать, и все сделаем. Сейчас к нам привезли вагон грузин, все балдеют ... А мне плакать хочется от всего этого. Это же как надо не уважать интеллектуальный ресурс своего народа, чтобы на все посты как из Америки выписывать, то ... А грузины - это лузеры, это неудачники, которые проиграли свою страну. Чего мы можем у них научиться!

... Предложения «как» - должны давать политики на выборах, и инструментарий должен быть озвучен ними. I люди тогда должны поддерживать тех, за кем они идут.

- Но эта схема не работает годами ...

- Должен признать, что выборы как процедура - это абсолютно проигрышный вариант. Через выборы ни ситуацию, ни власть в Украине поменять невозможно. Украина - это страна только революций.

Я заметил, в период между люди достигают больших вершин: нарабатываются гражданское общество, общественное среду, общественные секторы, экспертная среда, активность, повестку дня. Позже приходят выборы - и эти власть имущие делают их по такому закону, где все то, что наработано, не может попасть в парламент ... I у нас в принципе для общественно активной, неполитической человека, который не хочет «ложиться» в партийную гроб с печатью, нет никаких шансов попасть в парламент.

Поэтому на выборах очень часто Украины теряет все то, что она нарабатывает в период между. Это еще одна карма. Это невозможно изменить, потому что конструкция государства, конструкция всего законодательства, касающегося основных вещей, в частности выборов, априори запрограммирована таким образом, что народ проигрывает в этой процедуре. Всегда выигрывает политик. Каждые выборы это показывают ... каждые выборы - это перепись разумного населения. I каждые выборы показывают, что с этим у нас проблема огромная ...

То, за кого люди голосуют, это надо быть слепым, глупым, глухим бараном, чтобы проголосовать за тех, за кого голосуют. Зная о тех людях все ... Людям как позаслипляло.

Я не верю в избирателя, не верю в умного избирателя, я об этом писал, и я каюсь, да. Но я не верю в то, что народ может быть мудрым как таковой. Вот не верю я в мудрость народа. Народ всегда будет выбирать худших от себя, чтобы позже этого хуже хаять, чтобы говорить, вот какие они все плохие, а мы, народ, хороший.

Это какая-то искаженная форма зависти, когда избиратель не может и не хочет проголосовать за лучшего от себя. Ну почему мы так завидуем успешным людям и за них не голосуем? Каждые выборы это показывают ... Считаю, что, к сожалению, выборы, которые будут, также будут полным поражением народа.

Смотрю на рейтинги - как может президент возглавлять рейтинг в стране? Президент, который пообещал закончить АТО за считанные часы, который пообещал каждому бойцу АТО тысячу гривен в день, который пообещал застраховать каждого бойца АТО на миллион гривен, который пообещал по Евросоюзу безвизовый режим с 2015 (уже полгода прошло - ноль на массу), который пообещал продать свой бизнес, который пообещал столько и ничего не выполнил, - он может возглавлять рейтинг? Sorry, это вопрос не к нему, это вопрос к обществу. Хотите такое? - имейте.

Как может второе место в рейтингах мать Юлия Тимошенко? Ну, люди, вы что! .. Вы забыли эпоху Лазаренко, забыли газовые соглашения с Путиным? ..

Украинцы могут проиграть даже то, что они сейчас имеют. Это мое предостережение. Думаю, что больше я не могу сказать пока. К сожалению...

Программу вела Оксана ЛУПИНIС

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь ...